映画にせよ、小説にせよ、
モンスターを題材とした作品はネタの宝庫である。
そもそも奴等は人間ではないのだから、
奴等の行動を通して、逆に人間とは何かを問うこともできるし、
肉体論や精神論へと発展させることも容易である。
この本も、「フランケンシュタイン」「吸血鬼」「透明人間」
「ジキル博士とハイド氏」といった、
モンスター作品の古典中の古典を分析して、
そこに共通して潜む問題を抽出する、というのがテーマなのであろうが、
残念ながら失敗に終わっていると言わざるを得ない。
上に挙げた作品は、さすがにどれも名作だけあって、
それぞれが孕む問題は単純ではない。
しかしながら、著者はそれぞれの作品をひとつずつ、
そこに込められた問題を思いついたように語りながら進めるため、
論としてのまとまりに欠け、
結局何を云わんとしているのかが、よく分からなくなってしまっている。
せっかくの上ネタなのに、これはもったいない！
僕だったら、まずはモンスターを分類するところから始めるだろう。
「変身型」「憑依型」「機械型」・・・などなど、
そしてそれぞれのタイプにカテゴライズされる代表的なモンスターを語ることで、
各々の問題点や共通点が、自ずと浮彫になってくる。
この本はそういう手順を踏まずに、いきなりディテールから入るから、
話はどんどんとおかしな方向へ流れ始め、
古典モンスターを語ったあとは、ゾンビでも登場させればいいのに、
なぜか次に出てくるのは、「ジョーズ」だったり「ジュラシックパーク」だったり、
挙句の果てには「マイノリティ・レポート」とか、「チャタレイ夫人の恋人」とか、
観たことある映画について語りたいだけちゃうんかと・・。
一方で科学について熱く語っているかと思えば、
アインシュタインは相対性理論でノーベル賞を受賞したなどという初歩的な勘違いをしているし、
（受賞したのは「光量子仮説」）
人造人間と東洋思想についてのくだりにおいても、
西行版のフランケンシュタインについては一言も触れられないし、
なんかこう、自分の知識の中だけで、
強引に論を進めて悦に入っているというか、
この本自体が「フランケンシュタイン」なのではないかと感じるぐらいの、
バランスの悪さが最後まで拭えなかった。