国立新美術館で「大原美術館展」を観た帰り、
せっかく六本木に来たので、
こちらの展示にも足を運ぶことにしてみた。
そもそも、六本木という街が気マズイ。
20代～30代前半にかけて、西麻布に住んで、六本木ヒルズに勤務して、
そしてこの街に散財して・・・
そういう、あまりよろしくない思い出が多いので、
なるべくこの街には近づきたくないのである。
国立新美術館は、まだ六本木の外れではあるが、
こちらは六本木ヒルズの中にある。
何となく気が引けたので、
アルコールの飲めるカフェで、軽く一杯ひっかけてから、
観に行くことにした。
とはいうものの、実はフェルメールもレンブラントも、
僕はまったく好きではないのである。
特にフェルメールという画家は、
若くして他界したことと、作品を30数点しか残さなかったことが理由で、
だいぶ神格化されている気がする。
冷静にすべての作品を眺めてみれば、まさに玉石混淆、
確かに素晴らしい作品もあるが、それほどでもない作品も多いのでは？
（我が国には熱狂的なフェルメール愛好家が多いのは知っているので、
反論がくるのは覚悟してます）
そして今回、初来日した「水差しを持つ女」は、
ズバリ、玉石混淆の「石」ではなかろうか・・・。
フェルメール信者の方、ごめんなさい。
僕にはこの絵の良さがちっとも分かりません・・・。
今回は17～18世紀オランダ絵画の展示なのだけれど、
この時代の作品群は、技巧的にすぐれたものは多いが、
どれも同工異曲で、正直退屈なものが多い。
「そのような背景で見れば」、
確かにフェルメールという画家はユニークな作品を残してはいるのだが、
この「水差しの女」は、いただけない。
ひとこと述べるとすれば、「フェルメールさん、これは何匹目のどじょう？狙いすぎです」。
同じく、本邦初公開であったレンブラントの「レジーナ」も、
別にどうということもない作品。
ただ、レンブラントという画家は、
独特の陰影をつけることで、神憑り的な作品を残していて、
今回の展示でいえば、「『マルハレータ・デ・ヘール』の肖像」は、
正確には、「Probably by Rembrandt」（レンブラントに帰属）なのだけれど、
老年の女性に寄せる年波を克明に描いているという点で、
これはいかにもレンブラントらしい傑作だと思う。
レンブラントとゴヤは、
自画像を含め、肖像画に対して虚飾を施さなかった画家だと思っている。
なので、この肖像画を観たあとで、
もう一度フェルメールの「水差しを持つ女」に戻ると、
やはり、甘い。
特に人物の描き方が甘い。
まぁ、おそらく大多数のブログやtwitterでは、
この「水差しの女」を絶賛しているのでしょうが、
ukiyobanareでは、そうはいきません。
相手が天才だろうが鬼才だろうが、
駄目なものは駄目と書くのです(ｷﾘｯ